Нас ждет самая интересная тема — о том, как пользоваться всеми теми инструментами, о которых мы говорили в предыдущих постах: акциями, облигациями и реальными активами в разрезе пассивного инвестирования. Сегодня мы рассмотрим несколько известных вариантов аллокации активов и поймем как можно их между собой сравнивать и как они помогут нам достичь наших инвестиционных целей.

Строго говоря — это и есть 3 основных актива, которые доступны обычному индивидуальному инвестору. Как мы уже обсуждали, каждый из них по своему уникален и обладает отличительными особенностями. Наша задача, как пассивного портфельного инвестора — распределить свои средства между этими активами таким образом, чтобы достичь своих инвестиционных задач.

Задачи могут быть разными. Каждый инвестор сам выбирает для себя цель, ассоциируемые с этой целью риски и потенциальные доходности инструментов. Мы же будем говорить о классической задаче пассивного инвестирования:

Задача пассивного инвестора — взять «рыночный» доход при условии создания минимального уровня «трения» при приемлимых для инвестора рисках.

Сразу 2 новых понятия, о которых я до этого не говорил, поэтому вот мои определения.

Вы помните, как в предыдущих статьях мы сравнивали наши мини-портфели с индексом S&P500. Так вот, это не совсем корректно с точки зрения охвата всего рынка. Как я уже писал, S&P500 — это только 500 крупнейших компаний, но это далеко не «весь рынок». Весь рынок — состоит из множества инструментов, основные из которых мы описали в предыдущих статьях.

Чтобы захватить рост всего рынка — наш портфель должен включать в себя разумное количество инструментов, представляющих основные части рынка. Как я уже писал, США представляют собой очень значительную часть рынка — примерно 59%. А остальной мир занимает вторую половину. Чтобы примерно понять каково реальное распределение — можно обратиться к индексу MSCI World.  В случае с облигациями распределение приблизительно такое же, но в пользу, на этот раз, мира.

Мировые 60/40.

За основу возьмем немного адаптированное классическое распределение 60/40. 30% акций США, 30% акций мира, 40% бондов (например Global Bonds Fund PIMCO состоит примерно из 35% бондов США, 65% — весь остальной мир). Посмотрим как наш 60/40 (красный) работал по сравнению с S&P500 (синий) последние 25 лет.

60/40 ожидаемо не показал доходности индекса, но по показателям просадки и стандартного отклонения — оказался значительно лучше индекса. А самое главное здесь то, что наш 60/40 — это и есть рынок, мы его так спроектировали. Поэтому все варианты аллокации мы будем сравнивать не с индексом S&P500, а с нашим модельным портфелем 60/40.

Пара слов о трении.

Что такое трение? В физике — сила трения — это сила, возникающая при соприкосновении двух тел и мешающая их взаимному движению. В финансах — это почти то же самое — трение это потери инвестора на применение его стратегии. К трению можно отнести: комиссии брокера на совершение операций на рынке, комисси управляющего менеджера, фонда или ETF, оплата книг для обучения или оплата сервисов.

Все эти суммы, сколь незначительными они бы не были — съедают часть вашей прибыли. Например комиссия обычного активного хедж-фонда составляет 2% от активов + 20% от прибыли выше бенчмарка.

То есть, например, если вы инвестируете $100000 долларов и фонд показывает доходность 10% при бенчмарке 8%, то в конце года вы платите $2000 плюс 20% от 2000$ (2% превосходства над бенчмарком), что равно еще $400, итого $2400. Учитывая что ваш доход составил изначально $10000, от него вы вычитаете $2400 потраченные на трение и получаете что чистый доход составил $7600, то есть по сути 7,6% при бенчмарке 8%.

Задача любого инвестора — свести трение к минимуму. Пассивное инвестирование считается одним из наиболее эффективных, с точки зрения трения, способов инвестировать, потому что вы платите только за операции по покупке инструментов, ребалансировку раз в год и комиссии ETF, что в сумме, конечно, значительно меньше, чем гарантированные 2% инвест-фонда. Поэтому грамотный инвестор всегда держит в уме свои расходы «на ведение бизнеса».

Sharpe ratio.

Более искушенные инвесторы не простят мне, если я хоть пару слов не скажу про Sharpe ratio или коэффициент Шарпа. Коэффициент расчитывается как отношение избыточной доходности (по отношению к безрисковой доходности) к общему риску портфеля (стандартному отклонению доходности).

То есть, если доходность портфеля равна 10%, а безрисковая доходность равна 2% (например казначейские облигации США) и стандартное отлонение портфеля равно 15%, то коэффициент Шарпа равен 0,53.

А если при той же доходности, стандартное отклонение (то есть волатильность) будет равна не 15%, а 10% — то коэффициент Шарпа будет равен 0,8 — чем выше коэффициент Шарпа, тем «безопасней» мы получаем свой доход. Так можно сравнивать между собой одинаковые доходности.

Дальше мы рассмотрим варианты портфелей от известных инвесторов и решим, какой из них нам больше подходит для целей — «взять рыночную доходность с наименьшими рисками и наименьшим трением».

Swensen Portfolio.

Я большой поклонник работы Meb Farber — его книг и исследований на тему управления активами и инвестиций. Его работы отличаются от прочих финансово-экономических исследований своей простотой и практичностью. Поэтому я воспользуюсь его исследованием в качестве источника для моделей портфелей.

Первая модель — это портфель Дэвида Свенсена, из его книги Unconventional Success. Выглядит она следующим образом:

• 30% US Stocks
• 20% REITs
• 20% Foreign Stocks
• 15% US Gov Short Term Bonds
• 15% TIPS (Treasury Inflation Protected Securities)

Посмотрим как она (красным) отработала за последние 25 лет против 60/40 (синим)

У портфеля Свенсена однозначно выше доходность, но в то же время — чуть выше волатильность. Однако итоговый коэффициент Шарпа выше чем у 60/40.

The Permanent Portfolio.

Автор этого портфеля Гарри Браун (Броун?) (Harry Browne) — известный американский политик, автор множества книг и инвестор по совместительству. Созданный им портфель призван в максимально простой форме защитить ваш капитал от любых непредвиденных событий, чтобы вы могли спать спокойно при любом, даже самом неблагоприятном раскладе.

Аллокация выглядит следующим образом:

• 25% US Stocks
• 25% Cash (T-Bills)
• 25% US Long-term Bonds
• 25% Gold

Посмотрим, как аллокация перманентного портфеля (красный) работает против более агрессивного 60/40 (синий)

Неплохо. Это даже немного удивительно. Учитывая очень консервативную аллокацию с очень большим количеством золота (которое далеко не в фаворе последние годы) — портфель смотрится очень сильно. Обратите внимание на «худший год». Для перманентного портфеля это -3%, в то время как 60/40 терял почти -23%. Вот что называется защита капитала. И как результат — высокий коэффициент Шарпа.

Arnott Portfolio.

Роб Арно (Rob Arnott) основатель и председатель Research Affiliates — исследовательская фирма, которая управляет 170 миллиардами долларов своих инвесторов, используя стратегии, которая сама разрабатывает. Сам господин Арно является автором более чем 100 статей для различных финансовых изданий, а так же работал редактором для Financial Analysts Journal. В своей книге The Fundamental Index: A Better Way to Invest он сосредотачивается на стратегии smart beta. Сама по себе стратегия подразумевает отступление от классического следования за индексом, потому что по мнению Роберта — индексы не являются хорошим инструментом для инвестирования, поскольку несут в своей структуре очень много недостатков, такие как включенные в стоимость пузыри, переоцененные компании с большой капитализацией и так далее. Вместо этого он предлагает использовать другие критерии для формирования индексов — такие факторы как value, momentum, размер дивидендов или равно-взвешенный подход.

Хоть у нас и нет задачи реплицировать подход господина Арно, но благо он высказывал свое мнение и по поводу аллокации активов для классического пассивного инвестирования. Выглядело его портфолио следующим образом:

• 10% US Stocks
• 10% Foreign Stocks
• 10% Emerging Market Bonds
• 10% TIPS
• 10% High Yeild Bonds
• 10% US Gov Long Bonds
• 10% Unhedged Foreign Bonds
• 10% US Corporate Bonds
• 10% Commodities
• 10% REITs

Посмотрим как портфолио Арно (красное) работало против 60/40 (синее).

Как мы видим, портфолио Арно гораздо сильнее диверсифицировано. Всего в портфолио 10 инструментов. В результате данное портфолио превосходит 60/40 по всем сравниваемым характеристикам. Мы получаем и более высокую доходность и более высокий коэффициент Шарпа и более низкую волатильность.

Ivy Portfolio.

Это порфтолио названо уже не в честь какого-то экономиста, а в честь Лиги Плюща. Как известно в эту лигу входят 8 частных университетов США, наиболее престижных. У каждого из этих университетов есть свои фонды, которые являются основой их благосостояния, наполняемые щедрыми пожертвованиями выпускников. Размеры фондов огромны и в управлении этих фондов принимают участие лучшие управляющие. Мэб Фабер (Meb Faber) в своей книге The Ivy Portfolio: How to Invest Like the Top Endowments and Avoid Bear Markets вывел эдакое «среднее» между этими фондами, чтобы понять как лучше распределить свои активы, с точки зрения управляющих этими фондами. Вот что получилось.

• 20% US Stocks
• 20% Foreign Stocks
• 20% US Gov 10yr Bonds
• 20% Commodities
• 20% REITs

Конечно, если быть честным, то настоящая структура этих фондов включает в себя долю и частного инвестиционного капитала и хедж фонды с различными стратегиям, но если усреднять и упрощать — то получается именно так. Посмотрим как портфолио Лиги Плюща (красное) отработало против 60/40 (синее)

Портфолио Лиги Плюща показало значительно более высокую доходность, по сравнению с 60/40 при сохранении коэффициента Шарпа на должном уровне. Но важно отметить, что просадки в портфолио Лиги — значительно более суровые, чем в 60/40.

Вместо заключения.

Как вы видите все эти распределения так или иначе работают. Даже 60/40 с которым мы работаем, как с бенчмарком — показывает очень серьезную доходность. Но всегда важно обращать внимание не только на параметр доходности, но и на риски, которые вы берете на себя выбирая ту или иную аллокацию активов.

Все тесты с представленными здесь портфелями я проводил используя инструмент (бесплатный) — www.portfoliovisualizer.com — в котором можно проверить различные варианты аллокации активов.

После прочтения статьи, глядя на варианты аллокации известных инвесторов, задавая себе вопросы, чем один вариант лучше чем другой — можно продолжить самостоятельно развивать их идеи. Например, если вы, как я, не любите золото, то почему не заменить золото в Перманентном портфолио на что-нибудь другое, например на недвижимость? Зная что делает каждый ингредиент, вы как повар — можете комбинировать их так, как вам нравится — для достижения своей инвестиционной цели. Соль и перец по вкусу!

[wd_hustle id=»endofpostform»]