Всем привет. В предыдущем посте я очень кратко рассказал о принципе пассивного инвестирования. На протяжении следующих нескольких постов, мы с вами вместе сформируем пассивный портфель, разберем подробно какие финансовые инструменты нам понадобятся и зачем. Для начала обратим свое внимание на рынок США.

Обратимся к базовой формуле: мы пытаемся повторить индекс или бенчмарк, улучшив какие-то его характеристики, совершая как можно меньше активных действий.

Но это все равно что дать определение пиццы — кругляш теста со всякой всячиной. Грубо и практично. Однако, как мы все знаем — дьявол кроется в деталях, поэтому давайте о деталях.

Рынок США.

Продолжая аналогию с пиццей, давайте дадим определение базовой пицце — матери всех пицц — Маргарите. В нашем случае за базу мы возьмем индекс S&P500. Это такой папа-индекс, включающий в себя 500 самых крупных компаний США по капитализации. И в инвестиционном мире он является эдаким золотым стандартом. С 1988 по сегодняшний день S&P500 показал CAGR на уровне 10,3% годовых — а это очень хороший результат. Проинвестировав в 88 году в индекс $10000 сегодня вы бы были счастливым обладателем $150000 — 15ти кратное увеличение инвестиции.

Но у нашей пиццы Маргариты (в классическом варианте это просто тесто и соус) — есть ряд очень серьезных недостатков. Которые нам, как инвестору, формирующему пассивный портфель, хотелось бы сгладить.

И самый главный из них — волатильность.

Представьте себе, что например ваша пицца каждый раз получается не одинаковой по вкусу, а каждый раз разной. У нас всего один ингридиент (соус) и его качество каждый раз разное. То супер — то средненькое — то полное дно. Такая «вкусовая волатильность», хоть и дает нам в среднем неплохой результат, часто дает результат который нас не устраивает.

Несъедобной пицца получалась у нашего индекса (с 1988 года) в 1990, 2000, 2001, 2002, 2008 годах (отрицательная доходность). Максимальная просадка составила 37% (только представьте, вы вложили миллион долларов и вот в конце года смотрите и видите что на счету не хватает 370 тысяч долларов, какова ваша реакция?). Короче волатильность — это для людей с очень крупными шарами, если вы понимаете о чем я.

Второй по важности минус — низкая диверсифицированность.

Как!? — скажете вы. Там же хренова туча компаний! 500!! — и будете правы, но только частично. Большая часть из них находятся в Америке, работают на рынке США, зависят о своей родной валюты и слабо диверсифицированны глобально. Если мы хотим по-настоящему пассивный портфель такой недостаток нужно убирать.

Акции Мира.

Поэтому дабы сгладить риски экономики США (пусть и самой крупной и стабильной в мире из развитых экономик) мы бы хотели получить еще и часть компаний, которые находятся в Европе, Азии, Африке, Южной Америке и Австралии.

Зачем?

На графике выше представлены доходности по рынкам. Синим обозначен рынок акций США, красным цветом — Мировой рынок акций. Как вы видите, не смотря на общую положительную корреляцию между двумя рынками — Мировой рынок сильнее падал, но и сильнее рос, опережая рынок США. Мировой и рынок США — это очень два разных рынка, со своими плюсами и минусами. Но всегда важно учитывать, что рынок США это только половина общего мирового рынка акций. А, то что мы называем Мировым рынком — это вторая половина (все, кроме США). Поэтому отказывать себе в удовольствии участвовать в росте в одном из них — мы будем считать не рациональным, поскольку тогда мы теряем ровно половину общего мирового рынка.

И вот, у нас еще появился один ингредиент, который мы очень хотим видеть у себя в пицце — пусть это будет сыр. Наш пассивный портфель начинает приобретать форму.

Туда ли мы движемся?

Самое время остановиться на секунду и спросить себя. А все ли мы делаем правильно. В плане пиццы — конечно. Сыр и соус — что может быть более логичным? Добавляем ингредиенты! Чем больше, тем вкуснее! Но как быть с нашим портфелем?

Я приведу ниже два графика портфелей, один на 100% из акций Американских компаний (синим цветом), в сравнении второй на 50% состоят из акций компаний США и на 50% из акций компаний со всего Мира (красным). На разных временных отрезках.

Как вы видите результаты серьезно отличаются для разных промежутков времени.

При анализе с 1972 года — портфель 50-50 работал лучше, чем при анализе с 1988 года. И здесь есть очень важный вывод, который я хочу, чтобы вы унесли с собой из этого поста.

Мы не пророки, а каждый инвест-гуру, который будет гарантировать вам что один инструмент будет работать, а другой нет, в следующие 10 лет — будет давать пустые обещания. Никто не может точно знать, что будет работать а что нет. Нет никаких сакральных знаний. Ни у кого.

Важным принципом диверсификации и пассивного инвестирования — является включение разных инструментов в работу портфеля, с целью гарантии его доходности с наибольшей вероятностью.

Сегодня — нет оснований говорить, что самым доходным инструментом в следующие 10 лет станут акции компаний США. Или нефть. Или недвижимость. Или акции европейских компаний. Поэтому мы должны взвешенно подойти к выбору инструментов для инвестирования и не отказывать себе в использовании того или иного инструмента без веских на то причин. Просто потому, что будущее не известно.

Дальше мы рассмотрим другие ингредиенты для создания лучшего, по мнению автора, долгосрочного пассивного инвестиционного портфеля. А затем обязательно рассмотрим исполнение получившейся стратегии.

[wd_hustle id=»endofpostform»]