Добро пожаловать в мир скучных людей. Людей которые не любят риски, волатильность, хотят регулярно видеть кэш и единственный их враг — это ужасная и всепоглощающая инфляция. Облигации. Бонды. Продолжаем формировать свой пассивный портфель.

Самое забавное, что все это совсем не так. Бонды — это весело. А еще веселее то, что слишком много инвесторов не понимают что это такое и как оно работает. Все их знания ограничиваются тем, что это такой контракт между инвестором и эмитентом. Инвестор дает деньги, компания обещает платить инвестору регулярный купон и потом вернуть ему начальную сумму, через какое-то время. Минимальные риски, максимальная предсказуемость.

Но так ли это?

Вы думали я начну закатывать глаза и говорить, что: «Нет, все это не так, все гораздо сложнее!» Оставим все это вашему финансовому советнику. На самом деле — все именно так — просто.

Что такое облигации?

Бонд, он же облигация (на русский манер) — это заем с набором параметров. Face value и yeild и всякие штуки-дрюки типа того есть купон или нет купона, как часто он выплачивается и когда бонд «повзрослеет» (не знаю как по русски, но у тактического противника — это maturity, то есть когда вам вернется face value — то есть цена бонда).

По бондам много довольно простых статей на ресурсах вроде википедии и примерно там же учат считать yeild при разных стоимостях бонда по отношению к face value и на разных периодах до его окончания. Помните — тут слишком мало параметров, чтобы запутаться. Бонды — это очень и очень просто.

Слишком уж долгое вступление, для простой мысли, которая последует дальше.

Бонд — это обязательство. Сложно представить но когда-то бонды были популярнее акций, потому что люди не понимали, как можно купить долю в бизнесе, не имея никаких стопроцентных прав на доходы компании, только в надежде на то, что компания станет дороже. Это считалось неразумным. В иерархии выплат по обязательствам при банкростве бонды идут перед акциями. А значит они менее рискованны. А раз они несут в себе меньше риска (как инструмент), значит они менее волатильны.

Окей. Разобрались. 300 слов, про то, что все и так знают. Бонды менее рискованы и волатильны, чем акции. Отличная причина, чтобы вести блог. Но дальше больше. Раз они менее рискованы, значит они и что…? Менее доходны.

Еще одна маленькая ремарка. Если бонды и считаются менее рискованными, то это только потому, что вы не видели всего многообразия эмитентов. От качества эмитента очень много зависит, каждый бонд получает рейтинг от ААА+ до … до мусорного, который означает, что данный бонд врятли будет когда-то выплачен. Чем выше качество эмитента, тем меньше денег бонд приносит. Уже созданный бонд, в случае падения качества эмитента — теряет цену, за счет чего растет его yeild. Ну и так далее.

Вот теперь все.

Зачем же нам бонды?

Пассивный портфель и облигации.

В нашем пассивном портфеле бонды будут играть роль инструмента, который будет помогать нам эффективно переживать сложные времена на рынках и контролировать нашу волатильность — снижать ее до терпимых пределов. Помните, как в статье про акции, я писал что однажды вы могли проснуться и с ужасом осознать, что ваш портфель подешевел аж на 37%? Вот — мы не допустим этого!

Вернемся в начало. Перед вами, два портфеля, которые мы обсуждали в предыдущей статье: S&P500 (красный) и  50% S&P500+ 50% MSCI (синий)(назовем его «Мировые Акции»)

 

За счет нашей диверсификации с мировым рынком акций, мы уже значительно снизили волатильность и улучшили наш пассивный портфель, потеряв лишь небольшую долю его доходности. Мы считаем, что заплатили разумную цену.

Давайте попробуем теперь добавить к нашему портфелю немного облигаций. Есть классическая формула 60/40 (ее мы кратко рассматривали в первой статье цикла). Ей и воспользуемся. Аллокация «синего» портфолио 1 следующая: 30% S&P500, 30% MSCI, 40% 10yr US Treasuries

Буфф!! Магия!!

Магия диверсификации.

Что произошло? И почему портфолио, которое состоит из акций, которые более доходны по определению (я имею ввиду наше портфолио «Мировые Акции» результаты по которому указаны выше) идет ноздря в ноздрю, еле-еле обгоняя наш пассивный порфтель, с большим весом более консервативных и менее доходных облигаций?

Рассказываю про чудеса пассивного инвестирования. CAGR 10ти летних казначейский облигаций США в период с 2002 по 2015 составил где-то в районе 4,23% и чисто математически, если сложить в пропорции CAGR Мировых Акций с нашими облигациями — мы бы получили не верную цифру. Вы помните, что мы каждый год проводим ребалансировку портфеля?

В 2008 году, когда рынок упал, а вместе с ним упали и акции, наша аллокация сильно пострадала. Доля облигаций стала больше, а акций меньше. Нам потребовалась ребалансировка и мы купили много подешевевших акций, за счет облигаций, которые не так сильно потеряли в стоимости. Восстановив аллокацию 60/40 — мы стали обладателями акций со скидкой, которые очень скоро успешно стали восстанавливаться.

За счет этого мы получили дополнительную доходность, которая в среднем нам дала результат по доходности чуть лучше, чем у «Мировых Акций». С точки зрения доходности, мы выиграли совсем чуть чуть. Но мы это используем чтобы создать сбалансированный пассивный портфель.

Но давайте посмотрим теперь на полную картину:

	S&P500	МА	МА+Бонды
Доля Акций	100%	100%	60%
Доля Бондов			40%
CAGR	8,90%	7,75%	7,79%
Худший год	-37%	-24,17%	-16,30%
Стандартное отклонение	17,37%	11,90%	9,23%

Да, портфель с бондами не показал доходности индекса. Но, нам удалось снизить максимальную просадку более чем в 2! раза, мы снизили стандартное отклонение чуть менее чем в 2! раза. Мы потеряли чуть больше 1% доходности. Это роскошный вариант. Мы, вне всякого сомнения можем лучше. Но давайте здесь пока остановимся и подытожим.

Бонды — уникальный инструмент. Простой, как молоток. Он позволяет вам проходить через времена нестабильности без потери общей доходности, но в гораздо менее нервной атмосфере. С бондами спится спокойнее. Это факт.

Но я был бы не честным инвестором, если бы не покритиковал сам себя. Бонды хороши, когда есть кризисные ситуации. Мы страхуем себя, делаем ребалансировку за счет менее пострадавших активов и круто выигрываем на отскоке. Но что если нет никаких кризисов?

Это вполне реальная причина для беспокойства. Что, если все кризисы нас научили наконец грамотно вести глобальную экономику к процветанию. Без пузырей и массовых заблуждений и фальсификаций? Да, пассивный портфель с долей бондов, будет проигрывать. В чистую. Если 1% не критичен, то 2% и более — это катастрофический проигрыш.

Но вы верите в то, что больше не будет кризисов? Что все будет чики-пуки?

Я не верю. У меня есть бонды. Много. А вы — решайте для себя сами.