В своем телеграм-канале я часто репосчу различные новости на тему криптовалют и прыскаю ядом. Особенно активно, когда она сползает и все HODLеры чувствуют ужасную боль от того, как у них горит.
И на фоне этого, ко мне есть абсолютно справедливая критика, что мол ты, засаживаешь коллег по цеху, раз сам хочешь быть бизнес-ангелом? Завидуешь пророческим качествам отдельных личностей? Может лучше будешь брать с них пример, а не гыкать и угукать при каждой возможности?
Пора немного развить свое понимание о крипто-валюте и ее перспективах в ближайшие 2-3 года. Все нижеследующее — это мои аргументы, которые в той или иной степени были сформированы за счет знакомства с авторитетными, для меня, источниками и обработаны через призму своего, хоть и скромного, опыта. Призываю их критиковать и выдвигать контр-агрументы в комментариях. Я за свое мнение не держусь, мне важен разумный анализ.
Аргумент 1. Криптовалюта — это ущербный инвестиционный инструмент.
Рассмотрим два варианта.
- Криптовалюта, как средство платежа и сохранения ценности;
- Токены, как инвестиционное IOU или прокси-акция.
В первом варианте, совершенно очевидно, глядя на графики цены большинства криптовалют, что «сохранять ценность» они не умеют. Они умеют либо быстро ее преумножать, либо столь же стремительно ее терять. Что касается крипты, как средства платежа — здесь тоже много недостатков. Например, по состоянию на начало февраля, средняя комиссия за транзакцию составляет $4,61, а время подтверждения транзакции составляет больше 1 часа.
Во втором варианте, который многим так нравится своей доступностью, есть два фактора, которые меня смущают.
Во-первых, токен не закрепляется юридически. А при всех минусах современных юрисдикций, у них есть один большой плюс — за ними стоят государства. Которые, через судебную машину, можно заставить послать вооруженных парней для исполнения условий выпуска таких документов как акции и облигации. С токеном такой трюк не сработает, так как обращаться, кроме как к выпускающему субъекту, некуда. И я уверен, что в случае необходимости, автор токена срулит, даже не думая дважды. Кого вы пошлете качать свои права?
Во-вторых, учитывая доступность этого инструмента, как для инвесторов, так и для предпринимателей, слишком много скама, который тяжело разгребать. Мало того, нет ни одного работающего бизнеса. А даже если бы и были — нет юридических оснований проводить аудит финансовых показателей этого бизнеса. На чем основывать инвестиционное решение? На заявлениях о собственных успехах команды, whitepaper (который ни к чему не обязывает) или чуйка инвестора? Даже бизнес-ангелы не инвестируют на стадии идеи, для этого есть FFF — Friends, Family и Fools. Большинство криптоинвесторов подпадают под понятно какую аудиторию.
По всем этим критериям, я не могу отнести криптовалюту к инвестиционным инструментам. По крайней мере сейчас.
Аргумент 2. Криптовалюты — это автоматизированная пирамида.
Гений Сатоши Накамото не в том, что он придумал новый способ сохранения и переноса ценности через интернет, а в том, что он придумал как автоматизировать финансовую пирамиду.
Известно, что для финансовой пирамиды необходим организатор, который будет управлять финансовыми потоками, выплачивать доход участникам, следить за структурой. Организатор же является основной слабостью любой пирамиды. Именно к нему побегут участники, когда все начнет рушиться.
Основную прибыль, как известно, имеют те, кто зашел в пирамиду первым.
И здесь все сходится.
Во-первых, те кто заскочил в пирамиду Биткойн первым и вложился в ее маркетинг, сегодня, сказочно богаты. Достаточно примера, что в 2010 году за 2 пиццы заплатили 10 тысяч биткойнов. Курс роста стоимости биткойна неплохо повторяет динамику интереса к соответствующему запросу в Гугле.
Во-вторых, неизбежен крах биткойна, как и любой другой пирамиды — потому что они не могут расширяться бесконечно. Единственная проблема здесь, для «инвесторов» в том, что не понятно за чем следить. Накомото самоустранился и спокойно наблюдает за созданным им монстром. За него работают те, кто оказался на втором уровне пирамиды. Они же вкладываются в маркетинг и развитие пирамиды, так как являются самыми главными бенефициарами этого движения.
Но богатство реализовать все и сразу сложно, так как любые существенные продажи очень быстро рушат пирамиду, из-за того, что спрос не очень глубок. И здесь есть еще одна прелесть, на место вышедших верхних уровней будут вставать новые, которые будут призывать «закупаться на низах». И так, пока не иссякнет количество лохов. А оно, к счастью, конечно — всего 7 миллиардов.
Аргумент 3. Я не понимаю, какие проблемы решают DApps.
Самый прикольный аргумент, который я встретил — это то, что инвестиции в криптовалюты это инвестиции в технологию блокчейн.
Сама фраза не имеет смысла и понятно, что исходит от человека, который не понимает, чем занимается (как и большинство криптоинвесторов). Но я воспринял ее серьезно и начал исследовать вопрос.
Криптовалюты — это частный случай применения блокчейна. Это понятно.
Еще один частный случай (наиболее популярный сегодня) — это Dapps — distributed applications. Или распределенные приложения. Или хз, как перевести, но идея понятна.
Так вот. Я не могу найти ни одного кейса, когда я решил бы, что мне необходима distributed версия какого-то приложения, которым я сегодня пользуюсь. Зачем мне распределенный dropbox, который администрируется непонятным мне способом, вместо понятного централизованного? Или зачем мне распределенный evernote? А еще я не понимаю, зачем я должен существовать вне банковской сети, с распределенными платежными инструментами? Я не помню, когда мне последний раз отказывал мой банк в оплате двойного блина с сыром и ветчиной в Теремке. Зато помню, когда мне нужно было вернуть похищенные с карты деньги, после забега по непонятным банкоматам в Майами.
И сколько я не пытался найти хоть один пример, где распределенные приложения были бы лучше централизованных, я всегда возвращаюсь к тому, что централизованные лучше, быстрее, качественнее и ответственнее. И зачем мне инвестировать во что-то другое?
Поговорим?
Я специально не пишу никаких выводов. Мне интересно ваше мнение по этому вопросу. Раз уж я являюсь одним из немногочисленных криптоскептиков и тех, кто «не видит» и не обладает «парой стальных яиц». Готов выслушать мысли, тех кто уже инвестировал или планирует инвестировать.
В моей логике наверняка есть пробелы. Давайте заполним их. Докопаемся до истины, возьмем позиции и посмотрим кто был прав.
На мой взгляд, Вы рассуждаете о криптовалютах строго в парадигме существующих финснсово-юридических отношений. С этой точки зрения, конечно, криптовалюты не выдерживают никакой критики. Существующая банковская система формировалась многие годы и сегодня воспринимается как единственно правильная и надежная. Вы же сравниваете эту систему с очень молодой отраслью, где все находится на стадии эксперимента.
Но если посмотреть на ситуацию не предвзято, а как бы со стороны, то можно заметить, что в существующей системе есть некоторые недостатки, которые и послужили поводом к появлению криптовалют. Главный из недостатков — необходимость доверять третей стороне, то есть банку. При оплате блина в Теремке никому нет дела до Вашей транзакции (хотя для Теремка она не является бесплатной). Но рассмотрите другой пример, когда Вам нужно перевести крупную сумму без необходимости объяснять, где Вы её взяли, кому отправляете, на каком основании это делаете и т.п. Или, например, Вы хотите хранить свои средства полностью под Вашим контролем, чтобы не отслеживать надежность банка или не обнаружить, вдруг, что для получения денег обратно Вам теперь нужно предоставить все возможные справки для объяснения происхождения средств.
По сути, криптовалюта — это первый цифровой актив, который принадлежит только владельцу. Без Вашего согласия криптовалютой можно завладеть только обманом, шантажом или физическим насилием. Никакими законными способами (арестами, судами, налогами) невозможно заставить Вас раскрыть свой приватный ключ. В некоторых криптовалютах даже невозможно определить, есть она у Вас или нет.
Что касается децентрализованных приложений, то один из простых примеров — это хранение файлов в облаке. Существующие сервисы облачного хранения (Google Drive, Dropbox и т.п.) имеют доступ к Вашим данным. Даже, если эти компании предельно честны перед своими клиентами, то остаются варианты взлома или утечки информации. Децентрализованные приложения решают эту проблему. Файлы зашифрованы и распределены по сети, получить к ним доступ может только владелец приватного ключа.
Я согласен, что децентрализованные приложения нужны не всегда. Часто блокчейн притянут за уши для повышения внимания к проекту и сбора средств на ICO. Но тем не менее, смысл в этом есть.
В любом случае, вложения в криптовалюты — это сверх рисковая инвестиция. Есть вероятность, что блокчейн изменит существующую экономическую систему. Если Вы верите в это, то стоит немного вложиться и с интересом наблюдать за этой историей. Если Вы в это не верите, то лучше остаться в стороне, зато спать спокойно. Судя по Вашему посту Вы в это не верите, поэтому решение очевидно и никакая дополнительная аргументация здесь не нужна. На свете есть много других вариантов для инвестиций.
Я лично вложил коло 10% от своего портфеля в криптовалюты, как только узнал о них. Мне показалось это интересным. Но когда эти 10% неожиданно выросли так, что стали занимать 90% в портфеле, я их продал. Не потому, что не верю, а потому, что так требуют мои правила инвестирования. Кстати, «стальные яцйца» нужны не только, чтобы холдить, но и для того, чтобы продавать, когда все вокруг кричат, что завтра будет дороже. Зато сейчас я, как и Вы, больше в роли наблюдателя.
Руслан, приветствую. Прошу прощения за долгий ответ.
Я согласен с аргументом про существующую систему, в частности банковскую. Существуют недостатки, но я бы выделил немного другие. У меня, как у честного и законопослушного человека возникают следующие вопросы. Что плохого в подтверждении источника денег? В том числе при переводе денег. Доверие третьей стороне позволяет гарантировать, что деньги, которые получены законным путем — останутся у законного владельца. И если при переводе вы ошиблись цифрой в счете — ваши деньги вам вернутся. В случае криптовалют деньги с 99% вероятностью будут утеряны. То же самое при покупке услуг. Системы возврата, подтвержденной легально нет. А если это подтверждение и появится, то это будет уже не крипто-анархия :). Проблемы обналичивания я уже затрагивал. Сложно продать, еще сложнее незаметно обналичить легально крупную сумму.
Что касается контроля за средствами. Здесь тоже есть проблема. Мы не берем разбой и угрозы жизни, потому что тут небезопасно и то и другое, хотя в случае с банком — опять же больше шансов “подать сигнал” нужным структурам. Другими словами, третья сторона, вместе с функцией хранения осуществляет еще ряд очень полезных сервисов, аналогов которым просто не существует в крипто.
Про децентрализованные приложения. Допустим дропбокс видит мои данные. Опять же, как законопослушный человек, я ничего особо старательно не скрываю. Но зато, в случае если утечка данных произойдет, возвращаясь к текущей юридической парадигме, я всегда смогу призвать нарушителя к порядку через дядек с дубинками. И получить компенсацию. Ну и никто не отменяет, что на том же дропбоксе, при желании можно самостоятельно хранить зашифрованные данные теми же протоколами, что используются в даппах. И он просто быстрее, по дизайну.
С вашими выводами я согласен. Это в точности мои мысли. Единственное, следуя портфельной теории, я бы ребалансировался до 10% 🙂
Не нужно путать криптовалюты с технологией блокчейна. У второй перспективы огромные, у первой они достаточно туманные. Примеры применения блокчейна. Мой товарищ сделал стартап для peer-to-peer страхования, это некая социальная сеть, где каждый держит крипту на своих кошельках и голосует за выплату в случае страхового случая. В чем выгода — спросите вы. Нет посредника в лице страховой компании, которая берет значительную комиссию и деньги, если в группе не было страховых случаев, то не сгорают. Другой пример, который я уже не первый год прокручиваю у себя в голове и все жду, чтобы кто-то его реализовал (или когда пойму как на этом зарабатывать, то реализую сам 😉 ). Лицензирование цифрового контента на основе блокчейн. Таким образом цифровой контент получает все атрибуты физических товаров. К примеру вы можете передать электронную книгу товарищу и она у вас станет недоступной, а у него появится книга. Все это можно обеспечить используя блокчейн. Все вышеперечисленное не имеет никакого отношения к биткоинами конечно, речь идет про саму технологию и я не вижу связи в инвестиции в биткоин и инвестиции в блокчейн — абсолютно разные темы ИМХО.
Коллега, наличие яиц это не игра с нулевой суммой. Предполагая наличие их у персонажа из вашего поста, я никоим образом не намекал на их отсутствие у вас!
Ни в коем случае ваш комментарий не был воспринят, как намек! 🙂
Я просто призываю не путать мыслительный процесс бизнес-ангела или венчурного инвестора, с человеком, которому повезло и теперь нужно ехать на этом поезде до конечной. Учитывая количество «бизнесов», которое развивается вокруг этого «эксперимента».
И тут я с вами не соглашусь. «Повезло» — это когда выиграл лотерею, или сорвал большой куш в казино. Когда одномоментно вдруг сваливается куча денег. Чистая удача. А вот продержать актив с постоянной возможностью от него избавиться (а это важный момент) через невероятные взлеты и падения стоимости — для этого нужно настоящее видение. Когда ты видишь то, что не видят пока другие, и веришь в то, что ты прав. Ангелу без этого качества не состояться, по моему скромному мнению.
Я сам давно и с интересом наблюдал за битком. Первые монеты купил на Mt.Gox, где они застряли на много лет (до сих пор там торчат). Потом долго и нудно подкупал несколько лет на низах. А в начале 2017 продал по 1200 и вложился в стартап. Что было дальше, известно. Биток улетел на луну, а со стартапом еще лет 5 ждать. Это я к чему, в теме был достаточно давно, но в последние пару месяцев решил копнуть поглубже и меня понесло. Перелопатил очень много всего, и постепенно начало формироваться понимание и видение ситуации.
Приветствую автора. Изнаально подписался на данный блог, из-за того, что услышал критику против криптовалют, хотя сам и являюсь трейдером, хочу заметить, что во время «хайпа», больше начинаю придерживаться обратной стороны, люди хотят чуда, людям нудно во что-то верить, это во-первых.
Во-вторых, понимаю всю абсурдность развития финансовыз дериватитов в принципе, которые тоже не несут за собой никаких удобств и прочее, хочу заметить, что Волл Стрит стоит и имеет власть (и скорее всего никуда не денется), возможно здень есть похожая идеалогия у обычного человека — независимость.
В-третьих это децентрализованность, аппелирую, она регашает проблемы, с тем же DropBox. Как? Возьмем тот же проект Storj, дешевизна продукта получается за счет того, что частями моих данных владеет по несколько человек, которые упакованы, закриптованы, и реплицированы (имеют множество копий), если брать централизованную строну вопроса, но тут «есть к кому придти и дать по бошке», например, или одной одганизации труднее и дороже собержать бОльшие обхемы помяти для репликации данных, ежели им будет делиться пользователь у которого эти лишник 500 гб ну просто не нужны, а копейка не лишняя.
Возможно, еще не все до конца понимают суть инфструмента, в его переоцененности я полностью погласен, но факт того, что я буду знать о том, что мои данные защищены, мне и другим это выгодней с точки зрения ресурсов, и там более поймав даже пару человек, смысла собрать воедино информацию практически не возможно.
А переоцененность, мне кажется, абсолютно нормально явление, эффект торнадо.
Иван, приветствую.
Касательно ДропБокса я написал чуть выше, в ответ Руслану, поэтому повторяться не буду.
Немного не понял про абсурдность финансовых деривативов, не могли бы вы распаковать немного этот пункт?
Возможно речь идет о том, что пока мы не видим действий традиционной финансовой системы по защите своих интересов? Это один из рисков, которые, мне кажется, признают все крипто-энтузиасты. Государство нельзя недооценивать. В любой момент, когда они почувствуют что это движение заходит слишком далеко, они могут принять довольно радикальные меры по контролю. И никакой революции не случится. Они просто закроют несколько крупных источников ликвидности для основных криптовалют по любым удобным им предлогам, а весь остальной рынок сложится уже сам, как карточный домик.
Другой вариант, что государство может принять решение преследовать только самых ярких мошенников и тем самым направить крипто-рынок в саморегулирование. Но тогда это больше не крипто-анархия, и, на мой взгляд, это мало вероятно.
Я долго писал разного рода простыни. Куча мыслей и идей, и довольно сложно их выразить кратко и доступно — получаются опусы. Для начала хочу задать простой вопрос. Появился новый класс активов. Он находится в процессе формирования, но одно для меня ясно — он с нами надолго. Технология будет расти и я абсолютно уверен, будет новым глобальным явлением. В этом мой conviction. Мы у самого еще начала больших перемен. Так вот, мой вопрос — могу ли я позволить себе стоять в стороне и смотреть на это все? И отрицать очевидное? Или лучше начать вникать сейчас и искать интересные истории роста? Разумный инвестор во мне не позволит, конечно, вляпаться в такие риски на всю котлету. Но рисковая часть капитала у меня сейчас в крипто (если не считать одного стартапа, но я списал в уме эти деньги, там полетит или не полетит, большооой вопрос).
Ребята, вы обсуждаете следствия, вместо того, чтобы попытаться разобраться в основах. Спуститесь на уровень ниже и все сразу прояснится. У всех популярных крипто-валют есть одна фундаментальная проблема — за ними не стоит никаких реальных активов. За акциями и облигациями стоят реальные бизнесы с реальными активами. Эти бизнесы производят добавочную стоимость и тем самым еще более увеличивают свои активы. Прикупив себе акций/облигаций вы становитесь участниками этой цепочки увеличения капитала.
Карточный домик крипто-валют держится исключительно на вере участников в ее дальнейший рост. Если называть вещи своими именами, то рост капитализации крипт обеспечен исключительно жадностью, страхом и надеждой. Согласитесь, по сравнению с реальными заводами, станками, пароходами людские эмоции не самое надежное обеспечение постоянного роста.
Крипто-энтузиасты рассказывают истории о том, что крипта пришла заменить фиат и про то, что государственные валюты ничем не лучше крипты. Они, дескать, тоже уже давно ничем не обеспечены. Центробанки печатают деньги исходя из своих собственных, часто сомнительных, соображений, а не как положено по экономической теории — соразмерно производимому национальному валовому продукту.
Я с этими аргументами полностью согласен. Но стоит ли менять бумажные фантики на еще более рискованные цифровые? Посмотрите на распределение активов известных инвесторов. Кеш у них только в минимально необходимом для жизни количестве. Все остальное состояние в ценных бумагах, недвижимости, уникальных произведениях искусств, бизнесе. Если кто-то и балуется криптой, то только на несущественные суммы и только ради интереса поиграть с этим странным зверьком.
Конечно, участвовать или нет в крипто-хайпе дело сугубо личное. Для себя я давно выбор сделал — прикупил немного NVIDIA и еще несколько чипмейкеров. Во времена американской золотой лихорадки разбогатели вовсе не старатели, а производители лопат 🙂
P.S. Все вышесказанное относится исключительно к крипто-валютам. В отличие от них, технология блокчейн — это действительно революция, которая много чего изменит в нашей жизни в самом ближайшем будущем.
Согласен с каждым аргументом, особенно в части подкрепления токенов реальными бизнесами с реальным cash flow.
Единственная проблема, что они себя и не позиционируют как реальный бизнес, а скорее как доступный обывателю венчур. И это меня ужасно раздражает.
Борода, а что вы думаете по поводу этого проекта? https://www.22xfund.com/
Читал про этих ребят.
Кто-то из 500 стартапс (откуда эти 22 или 30 проектов и вышли) рассказывал, что они сделали это от какой-то безысходности, что мол по отдельности они точно деньги не поднимут, а если сделать такой маневр, как объединиться и всем вместе сделать одно ICO на всех, то мол что-то из этого и получится.
Но опять же. Идея-то интересная. Но где гарантии для инвесторов (громкие имена на лендинге — это эмоции), как будут распределяться средства внутри этого «фонда», качество большинства участников оставляет желать лучшего, хорошие проекты поднимают деньги сами без особых проблем, особенно в долине.
Мое мнение — шляпа.
Ок, будем отслеживать, время покажет.
А что, если не пытаться сравнивать биток с деньгами или акциями и сравнить с золотом? Имхо это самый близкий аналог в материальном мире, и именно по образу золота биток и создавался.
Интересно будет почитать рассуждения о золотом пузыре, о том что стоимость может не только сохраняться, но и теряться…
Касаемо транзакционной ценности — она и растет как раз параллельно курсу — когда курс был около 20к, сеть битка работала на пределе пропускной способности, и транзакция стоила около 1к рублей.
В общем моя мысль такова — не стоит сравнивать биток с фиатом и не нужно надеятся что когда-нибудь с его помощью можно будет купит хлебушка. Просто технологически он под это не заточен. Но ведь от того, что продавщица в магазине не знает текущей стоимости унции голды и не готова обменять ее на батон хлеба, золото не перестает быть резервным активом уже много лет. Думаю и с битком так будет, возможно уже после следующего финансового кризиса.