Если у вас в голове есть сумма, после которой, вы планируете больше не работать — думайте тщательно. Скорее всего эта сумма слишком мала, чтобы больше не работать.

В крупных компаниях люди делятся на две категории. Первые ненавидят всех и стремятся к власти, деньгам и славе. Вторые ненавидят первых и стремятся накопить достаточно денег, чтобы с ними больше не общаться.

К какой категории себя причислять я еще не решил. Многие считают меня социопатом и довольно неприятным типом. Поэтому есть вероятность, что я ближе к первым. Но сказать о том, что мысли о “накопить достаточно и послать все” меня не посещают — будет большим преувеличением.

Я думаю об этом постоянно. И вот что я понял.

Вероятность того, что вы достигнете нужной вам суммы сбережений и сможете потом прекрасно на нее прожить остаток жизни — крайне мала.

Да, да. Я в курсе, что это не то, что вам обещают в книжках по финансовой грамотности. Но на то их и пишут, чтобы бедные авторы могли зарабатывать и выживать. Те, у кого все хорошо с финансовым планированием, отдыхают на шести сотках в Подмосковье без графоманских позывов.

Коренная проблема номер 1: Накопить много денег сложно

Все, кто пробовал сделать какую-то более менее приличную карьеру или построить успешный бизнес понимают — насколько это сложно сделать. Получить диплом и идти работать в хорошую компанию — это давно не является формулой успеха.

Кому-то дано, кому-то не дано. У кого-то есть связи и хороший старт, у кого-то нет. Кто-то построил успешный бизнес, у кого-то успешный бизнес тут же стал неуспешным или успешным в каких-то других руках.

Я бы исходил из того, что накопить много (а у каждого это понимание вообще свое, поэтому конкретных цифр нет) — скорее всего не получится. Сколько не инвестируй и не экономь на лавандовом рафе.

Верхушка пирамиды слишком мала, а конкуренция жесточайшая. Будьте реалистом.

Коренная проблема номер 2: Накопить много денег и жить на мало невозможно

Допустим, у вас все же получается. Но возникает вторая проблема.

Проблема исходит из систематического нарушения принципа “не поддаваться гедонистической адаптации”. Гедонистическая адаптация — это когда вместе с ростом заработной платы (или доходов от бизнеса) — возникает острое желание повысить собственный уровень жизни.

Таким образом ваши расходы стремятся к вашим доходам. И даже если у вас получится создать между ними определенный зазор и накопить внушительную сумму — попробуйте потом задауншифтиться из этой новой комфортной нормальности. Я уверяю, что вероятность успешно совершить этот маневр практически нулевая. А если у вас есть семья (в частности жена, которая также, как и вы, привыкает жить комфортную жизнь) — хочу быть свидетелем при вашей попытке объяснить им почему мы переходим с Усачевского рынка на Садовод.

Коренная проблема номер 3: Мир непредсказуем

Народная мудрость гласит — не стоит пытаться перейти вброд реку со средней глубиной 1 метр. Тем не менее, в финансовом планировании, мы постоянно именно этим и занимаемся. Берем среднюю доходность и экстраполируем ее на следующие 30 лет. Но откуда эта средняя доходность взялась изначально?

Представьте, что через 20 лет комфортной ранней пенсии ваши инвестиции превратятся по тем или иным причинам в тыкву и все, что вам останется — это либо молча умереть, либо вспоминать чем вы там занимались и идти работать.

И это еще при условии, что А) вы все еще в состоянии физически работать, а не превратили свой мозг в желе за счет постоянного скроллинга рилсов и прямой безостановочной подачи снюсов. Б) мир изменился не настолько сильно, что ваши атрофировавшиеся навыки были еще кому-то нужны.

А как же пенсия?

Можно я не буду про пенсию? Пенсия это богиня из мифов древней Греции.

Если все выше сказанное не пробуждает в вас чувство между депрессией, панической атакой и изжогой, то поздравляю вас, вы находитесь в реальном мире. Не почувствовать экзистенциальный кризис после осознания этих простых фактов адекватному человеку невозможно.

Рассмотрим несколько примеров.

FIRE

Популярное некогда движение, уже получило изрядную порцию критики. Поэтому попробуем этой критике придать какие-то конкретные очертания.

Хороший FIRE (Financial Independence Retire Early) это выход в 33 года с 1 миллионом долларов в инвестициях и с железной волей жить на 30 тысяч долларов в год.

Построим простую модель с Монте-Карло. В качестве инструмента возьмем классический портфель 60/40. Ожидаемая доходность акций 7% в год с 16,5% волатильности. Ожидаемая доходность облигаций щедрые 3%, с волатильностью 5%. Изъятия будут подвергаться инфляции по 2% в год. Прожить нам так нужно 67 лет, так как жизнь без работы = жизнь без стресса, значит живем до 100 лет. Сколько денег у нас останется на конец этого периода?

Крутим барабан.

Видите большой столбик рядом с нулем? Это все случаи, когда в нашем мысленном эксперименте при данных условиях наш подопытный FIRE-энтузиаст не дожил до смерти и обнулил свои инвестиции. Это примерно 13% случаев.

То есть мало того, что жить на 30 тысяч долларов в год до конца жизни — это довольно унылая перспектива, так еще и есть ненулевая вероятность не дожить до конца.

Вне всяких сомнений, вероятность оставить ощутимое наследство своей собаке крайне велика. Но мы помним про третью коренную проблему. Когда вопрос касается вашей собственной жизни, вы уверены, что хотите иметь 13% шанс не иметь денег к концу жизни?

Еще можно добавить 1% вероятности каждый год получить просадку 25% всего рынка, вот что станет с шансами FIRE-энтузиаста:

Всего один черный лебедь отправляет нашего друга обратно на пункт выдачи Ваилдберис с вероятностью 40%.

Конечно, у этой задачи есть простое решение. Например, не жить до 100 лет, а умереть где-то к 83 годам. Очень консервативно.

Вероятность остаться без денег жалкие 0,05% — все радуются и обнимаются.

Топ-менеджер из Газпрома

Этот кейс основан практически на реальном персонаже. Честный топ-менеджер, ничего не воровал, но конкретно подустал и в свои 50 подумывает о том, чтобы на все забить и свалить.

Накоплено 2 миллиона, кредитов нет, квартира, три машины, дом в ближайшем Подмосковье, но хочется еще пожить. Раньше жил на 250-300 тысяч в год, но теперь готов немного притормозить и жить на 150. Жизнь топа накладывает свой отпечаток, поэтому жить ему осталось всего ничего — 30 лет. Считаем..

О нет. С вероятностью 100% он останется без денег. В среднем деньги закончатся за 17 лет. И чем он только думал? Как говорят в менеджерских кругах — “нужно резать косты”.

Снизив ежегодные затраты до 80 тысяч долларов, мы достаточно комфортно доживаем до смерти. Но как объяснить это своей молодой второй жене? Она же выходила за муж не за менеджера среднего звена, чтобы терпеть такое унижение.

Но здесь тоже есть свои сюрпризы.

Прожив на 10 лет дольше — получаем в 40% случаев бедную смерть.

Задумался мой товарищ и решил не торопиться с пенсией. Нужно еще миллиончик отложить (или, может, всетаки украсть) и тогда все будет ровно ровно.

В мыслях о будущих поколениях

Конечно это все математика. Скучно и не интересно. Гораздо приятнее сидеть и влажно мечтать о том, как однажды ты накопишь кучу денег и поедешь в Тайланд жить на проценты от своих успешных инвестиций.

Но это только фантазии. Реальность такова, что скорее всего, нам всем придется работать до талого. Потому что те упражнения, что мы делали выше — касаются одного поколения.

По-настоящему богатые люди мыслят не только своими интересами, но и интересами своих детей, внуков и правнуков.

Я понимаю, что глядя на зумеров, все что хочется им дать, так это подзатыльник. Но это все равно наши дети и рано или поздно, у них будут свои, которым тоже захочется что-то да оставить. Чтобы у них было больше возможностей решить и Коренную проблему 1 и 2 и, даже возможно 3.

Поэтому в любом финансовом планировании мало простых правил и желаний. Нужно хотя бы базовое стремление реально разобраться в ситуации.

Я сходил на фильм о Формуле 1. Точнее даже не так. Меня сводили. Это было романтическое свидание с моей женой. Потому что она единственный в мире человек, которому я бы не смог отказать пойти и посмотреть кино о Формуле 1.

Я не хотел его смотреть.

У меня было ровно ноль ожиданий от фильма. Я смотрел трейлер и мне в нем не понравилось вообще ничего. Трейлер обещал два с копейками часа кринжа, который продюсировал Льюис Хэмильтон, снимал Apple, обеспечивал Mercedes. Получиться должно было плохо. Потому что нельзя быть лучшим в мире гонщиком и талантливым продюсером. Нельзя делать лучшие в мире телефоны и уметь снимать кино. Нельзя быть успешной командой и успевать делать реквизит. Это не совместимо и по-любому приведет к провалу, который будет нравиться только его создателям.

Особенно раздражает обильный маркетинг этого фильма, который сопровождает теперь каждый гран-при. Лэнс Стролл пропустил премьеру с комментарием “у меня были другие дела”. Это был единственный случай, когда мне были близки эмоции Лэнса.

Для меня эталоном кино про Формулу 1 до сих пор является Rush (или Гонка в русском переводе). Лауда, Хант — прекрасный каст актеров Брюля и Хемсворта. Драма, исходящая как из столкновения реальных противоположных характеров, так и из самой сути мероприятия — тогда быть пилотом Формулы 1 было на порядок опаснее. Само кино снято потрясающе, со всем необходимым реализмом. Но это была другая эпоха.

Снимать про современную Формулу сложнее. Из известных попыток можно отметить прекрасный провал фильма Сильвестра Сталлоне Driven (он же — Гонщик). Это кино характеризуется поклонниками жанра как “настолько плохо, что даже хорошо”. Слай собрал в одном фильме и слабую драматургию, и нереалистичный гоночный процесс, и не договорился об использовании Формульного бренда.

Так что же получилось у F1?

Ответ нужно разделить на две части.

С точки зрения сюжета — хорошо получились первые 20 минут и последние 10. Здесь без подробностей, ведь в России фильм официально показывать не будут, поэтому оставим спойлеры на будущее. Я считаю эти два отрезка фильма наиболее совершенными для фильма о Формуле 1, лучше ничего уже не снимут, скорее всего.

А вот с технической точки зрения — получилось вообще все. У фильма нет слабых мест. Как бы я не пытался, но для меня каждый кадр фильма, особенно его гоночная часть — была настоящим праздником.

И во многом здесь нужно отдать должное медиа-команде самой Формулы 1, которая за последние годы, с ростом популярности спорта, существенно усилила теле-трансляцию, доведя ее до кинематографического качества. Чего стоит вид на болид из шлема гонщика — ведь эту задачу решали лет 20 и по-настоящему качественно сделали только в последние несколько лет.

Вообще, F1 в другой лиге от всего современного кинематографа. Потому что все снято “в живую”. И это чувствуется. Нет пошлой компьютерной графики. Нет зеленого экрана. Нет левых неуместных звуков. Так уже давно не снимают. Потому что даже те фильмы, где актер исполняет трюки — половина трюка это CGI.

И гонки. Гонки (за исключением нереалистичных стратегий, я не могу не указать на это) — прекрасно сняты. Потому что сняты с реальными машинами, реальными командами, на реальных трассах, во время реальных гран-при. Снято настолько хорошо, что те редкие моменты, когда машины все же вклеивали в реальные кадры — не возникает никаких сомнений в аутентичности момента.

F1 покорил меня своей честностью. Его конечно лучше смотреть с тем, кто любит Формулу 1, но не относится к ней достаточно серьезно, чтобы нудеть на тему реалистичности. Да, в сценарии достаточно кринжа. Но если сравнивать его с тем, что уже было сделано в жанре — это однозначный прорыв.

Формулу 1 сложно понять и смотреть как спорт. Я смотрю Формулу 1 с детства, как-то так вышло и уже привык. А еще сложнее снять фильм, который одинаково понравится и тем, кто глубоко в теме и тем, кто просто пришел хорошо провести время и посмотреть на то, как Брэд Питт рекламирует наушники от Apple.

Но у F1, Льюиса, Apple, Мерседеса — получилось.

Просыпаюсь в 5 утра. Whoop показывает 24% восстановления. 4 часа бестолкового нервного сна. У такого режима нет разумного объяснения. Кроме того, что мне нужно поддерживать хоть какой-то беговой объем. Поэтому 45 минут диалога с самим собой под тихий ритмичный шепот в меру мягких Hoka Skyflow.

Нам повезло быть не просто свидетелями, а непосредственными участниками череды кризисов. Сейчас я думаю о самом важном из них.

Обычно мысли идут одна за другой. На пробежках можно думать глубоко и не торопясь. Медленный бег, медленные мысли. Но сегодня мысли такие же как сон. Сначала думаю о последней заметке о карьеризме, затем о пенсионной системе, ругаюсь сам с собой, везде обман. Везде. Перескакиваю к следующей.

Потом возникает она. Мысль от которой хочется остановиться и перестать бежать.

Мужчины в 5 раз чаще совершают самоубийства, чем женщины.

Почему я думаю о мужских суицидах в 5:30 утра? Наверное всему виной 4 часа сна.

Женщины более эмоциональны и склонны к экстремальным трактовками жизненных ситуаций. Женщины слабее и не в состоянии перенести трудности, которые преподносит жизнь. То ли дело мужчины. Сильные, стоически переживающие все невзгоды. О, как я заблуждался.

Мужчины чаще совершают суицид. Это факт. Этот факт не меняется, ни в зависимости от страны, ни от культуры, ни от экономического благосостояния и уровня образования.

Объяснений этому я нашел несколько. Они фундаментальны и исходят из многовекового развития нашей цивилизации.

1. Мужчины воспитываются через подавление эмоций. Терпят, а не ищут помощи.

2. Депрессия у мужчин выражается через гнев, раздражительность. Так что критические состояния тяжелее заметить. Часто мужчины проходят путь от “все нормально” до “мертв” за один вечер. Но это то, как это видно со стороны. Внутреннюю жизнь мужчины увидеть, как правило, практически невозможно.

3. У мужчин в среднем меньше друзей. Друзья мужчины также эмоционально закрыты и недоступны. Женщины, как правило, обладают большими сообществами поддержки и не стесняются к ним обращаться в случае необходимости.

4. Мужчины больше зависят от внешних факторов, подтверждающих их ценность и статус. Часто потеря работы, развод, выход на пенсию проводят к кризису идентичности. Под сомнение ставится их статус добытчика, защитника и лидера, которые являются основополагающими для мужчин.

5. Более высокая склонность к употреблению алкоголя и наркотиков. С одной стороны они используются как инструмент работы с психологическими проблемами, для подавления эмоций. А с другой сами по себе являются фактором, приводящим к успешному самоубийству.

Вообще обращаться к психологу, нормальному мужику, конечно же, западло. Это убеждение настолько крепко сидит в глубине мужского подсознания, что выбить его оттуда чем-то крайне сложно. Хотя, по собственному опыту, могу сказать, что это действительно решает ряд серьезных проблем. Но, к сожалению, не все.

Психологи, по моему убеждению, работают скорее со следствием, а не с причиной. Я, конечно же, упрощаю, но в зависимости от подхода, вам помогут найти путь к сильной внутренней фигуре, которая способна быть одновременно опорой, наставником и защитником самому себе.

А пока эта фигура не найдена, мужчина обречен проживать экзистенциальный кризис.

Сложно сказать, когда эпидемия мужских экзистенциальных кризисов началась. Если мыслить через призму первозданных ролей мужчины — охотника, защитника, лидера, то кажется, что все, чем мы сейчас занимаемся, это издевательство над нашей мужской природой.

• Охотник — это офис с 9 до 18, с перерывом на бизнес-ланч за 499 рублей

• Защитник — это зачистка негативных комментариев под своими постами в соц сетях и истерика на баристу за то, что он сделал латте с обычным молоком вместо безлактозного

• Лидер — это поток имэилов со словами «кейс», «эджайл», «ЭЙАЙ», «КПД», «ОКР» и «kind reminder».

Цивилизация дала нам комфорт. Круглосуточную доставку, быстрые углеводы, качественное порно, меню смыслов на любой вкус и цвет. Бери любой, примеряй его на себя и через месяц выбирай любой новый. Сегодня ты домашний диджей, завтра триатлет, а после завтра инфлюенсер в сфере перочинных ножей.

А чего мы ждали? Мир стал мягким. Он требует продуктивности, забывая о смысле. Дисциплина вытеснена легким дофамином. Лень стала поводом для гордости. Проблемы переданы на аутсорс через Яндекс Гоу.

“Я разрешаю себе ничего не достичь”.

Чак Поланик написал Бойцовский клуб почти 30 лет назад. Главный герой пытался реализовать себя скупая все симпатичные предметы из каталога Икея. Это было настолько увлекательным и наполняющим его занятием, что по-настоящему он ожил только после того как взорвал свою квартиру и отпиздил сам себя на заднем дворе задрипанного бара. Спустя 30 лет, проблема не изменилась. Сотни миллионов зомби в шаге от свистящей фляги. Решение, судя по всему не изменилось тоже.

Я не утверждаю, что у меня есть рецепт для решения наших, сугубо мужских проблем. Но я уверен, что:

• Голод от неудовлетворенной мужской природы существует, просто не каждый в состоянии его для себя сформулировать и по-честному прочувствовать

• Утолить голод возможно. И не обязательно ехать медитировать на Бали или устраивать в домострой в своей ячейке общества. И тот и другой путь — идеологический подорожник, который предлагается прикладывать к оторванной ноге.

Для начала было бы неплохо последовать примеру главного героя Бойцовского клуба и как следует отпиздить себя. При чем не в переносном или фигуральном, а в прямом смысле. После школы вы были хоть раз в драке? Если не были, сообщаю — самым живым и счастливым ты чувствуешь себя именно после драки. Не призываю нападать на кого-то на улице. Для драк есть специальные места.

После того, как вспомните о том, что вы есть на самом деле, вот 8 правил:

1. У каждого есть великая внутренняя боль. Уважайте свою боль, но не становитесь ее рабом.

2. Комфорт — это смертельно опасная болезнь. Так к нему и относитесь.

3. Будьте полезны, а не покладисты.

4. Сражайтесь с настоящими, а не вымышленными врагами.

5. Ломайте, если можете построить что-то лучше.

6. У всех есть темная сторона. Не поклоняйтесь ей, а сделайте ее органичной частью себя.

7. Владейте своими эмоциями, а не подавляйте их.

8. Думайте своей головой и своими ошибками. Не следуйте слепо чьим-то чужим правилам.

Миру пригодятся мужчины, которые не радикализированы идеологией, не проживают каждый свой день в дофаминовом полусне. Смелые, ответственные, готовые к выполнению своей природной роли — охотника, защитника, лидера.

И если вам кажется, что рядом с вами есть друг, которому нужна помощь — предложите ее сами. Не ждите, когда он попросит. Потому что, скорее всего, не попросит.

Эта лестница сделана не для вас. Она сделана для тех, кому она принадлежит.

Ваше место на этой лестнице прямо соответствует тому, насколько вы либо полезны либо опасны для лестницы.

Выбор между предпринимательством и работой в корпоративной системе — это вопрос личных предпочтений. Надеюсь ни у кого нет иллюзий о том как эта система работает.

Полезным для лестницы быть легко. Нужно делать что говорят и делать это лучше всех. Но у полезности есть невидимый потолок.

Самое высокое место в лестнице вы займете только если вы одновременно и полезны и опасны для самой лестницы или для тех, кому она принадлежит.

Опасным быть сложнее, чем полезным. Если вы опасны для самой лестницы — это ваша собственная заслуга. Быть опасным для лестницы — значит быть достаточно крутым, чтобы при желании иметь все возможности построить свою лестницу.

Если вы стали опасны для тех, кто лестницей владеет — вам повезло, кто-то серьезно ошибся.

Нигде, ни в одной корпоративной системе — нет задачи сделать вас богатым. Задача системы извлечь из вас больше пользы, чем вы можете извлечь из нее. Любые попытки извлекать больше пользы из системы, чем она готова отдать, скорее всего будут выявлены и устранены.

Легальная польза системы для участника — это заработная плата, бонус и, так называемый, соц-пакет. С зарплатой все понятно — это деньги, которыми можно прямо распоряжаться в любой удобный для вас момент времени. Соц-пакет — это страхование, обеспечение типа аренды жилья, оплаты транспорта и обучения, корпоративного кредита с низкой или нулевой ставкой, корпоративная пенсия и т.п.

Задача грамотно построенной системы — как можно сильнее сдвинуть баланс в сторону уменьшения зарплаты и увеличения соц-пакета. Грамотный HR считая ваше предложение по зарплате будет считать и показывать его вам вместе с соц-пакетом.

Перекос в сторону большого соц-пакета и маленькой основной зарплаты — это механизм удержания вас на лестнице. Корпоративную пенсию вы получите только если всю жизнь отдадите корпорации и выйдете на пенсию из нее. Кредит действует только пока вы работаете в компании, если уйдете раньше — придется возвращать разницу с рыночной ставкой. И так далее. Пока вы в системе — все хорошо. Но если попробуете выйти из нее — будете оштрафованы.

Что делать, если выбирая между предпринимательством и карьерой вы не подозревали об этих нюансах? Прежде всего понимать систему. Этому (как и многому другому) не учат в школе. Понимать, что система не злая, не создана для угнетения, не пытается вас уничтожить. Она любит вас, пока вы любите ее. Я встречал по-настоящему мало систем, которые работают откровенно против тех, кто в них участвует. Такие системы долго не живут.

В любой игре — нужно понимать правила, по которым игра устроена. За понимаем правил — последует понимание как двигаться вверх по лестнице, какие правила лучше не нарушать, а какие правила более гибкие, чем кажутся со стороны. Как вместе с движением по лестнице планировать выход. Как извлечь максимум выгоды, не испортив отношения с теми, кто владеет лестницей.

В корпоративном мире есть много ловушек. На мой взгляд самая большая из возможных ошибок — это посвятить себя лестнице. Не знать или случайно забыть о том, что по большому счету, вне зависимости от того, какой ты крутой — лестнице ты не нужен. Если в какой-то момент вы искренне поверите, что лестница будет вам благодарна за вашу работу, не сможет себе представить свое существование без вас — вы пропали. Есть только одно правило. По-настоящему лестница любит только тех, кто ее создал. Из всех остальных она извлекает выгоду. Об этом нельзя забывать.

Почему нельзя использовать логику при прогнозе цен на нефть

Представьте себе ситуацию. На дворе конец 80х годов. Одна из самых могущественных держав пытается переизобрести себя в перестройке. При этом самая главная отрасль экономики — нефтяная, катится под откос. Нефть внутри страны продается за бесценок и не позволяет отрасли финансировать себя. Ресурсная база истощается, добыча снизилась больше чем на 20%. Новых открытий нет. Современного оборудования для добычи и бурения тоже нет.

Это СССР в свои последние дни. Ситуация ни для кого не является секретной. Все всё понимают. И вот вопрос. Если СССР распадается — какой бы вы тогда дали прогноз для мирового рынка нефти? Например, безудержный рост цен из-за окончательного коллапса одного из крупнейших игроков, который добывал больше, чем Саудовская Аравия?

Именно такой прогноз давали аналитики рынка того периода. Альтернативных сценариев не было. Все готовились к высоким ценам, замедлению мировой экономики. Каким бы желанным ни был крах Советского Союза для Запада, в нем были и свои минусы.

Но этого не произошло. Точнее — Союз распался. Но кризиса не случилось. События стали развиваться по другому сценарию. Молодые государства дали свободу частным компаниям. Те, в свою очередь, в борьбе за выживание не только не уронили добычу, а стали ударными темпами ее наращивать. Кризиса не случилось. Аналитики ошиблись. Жизнь сложнее любых прогнозов.

Проблемы прогнозирования

Рынок энергоресурсов сложно назвать послушным. Таких ошибок, как с прогнозом последствий развала СССР можно перечислить много. Бум техасской нефти в 1930х, эмбарго 1970х, пик нефти в 2000х, обвал цены в 2014-м году и это только самые известные примеры.

Зная историю, я воспринимаю всех спекулянтов на нефтяных ценах как лудоманов, которых просто еще не настигла своя судьба. Люди с больным воображением, которые думают, что из новостей и графиков с начертанных на них линиями, можно извлекать прибыль. Я убежден, что любые попытки строить какие-то краткосрочные или долгосрочные прогнозы бесполезны.

Недавно мне в руки попалась книга Fisher Investments on Energy. Написал ее — миллиардер, инвестор, автор 11 бестселлеров Кен Фишер. Сама эта характеристика у меня вызывает резкую аллергию и приступ душащего скептицизма. Но я принял антигистаминное и начал листать.

Основная задача книги — дать обзор отрасли и сориентировать инвесторов на какие факторы опираться при оценке бумаг. Буквально на первых страницах цепляюсь за график. А я люблю графики.

Из него, вроде как следует, что экономика тесно связана с энергетикой. И зная прогноз GDP (внутренний валовый продукт) можно с достаточной уверенностью прогнозировать спрос на нефть, а значит противопоставлять ее с добычей и делать выводы о цене, что в свою очередь даст нам возможность прогнозировать результаты нефтегазовых компаний.

Первая проблема — линия есть, корреляции нет

Помимо очевидных проблем такой логики, о которых я напишу чуть позже, сначала просто попробуем ее проверить. Как всегда, при помощи датасайенса (и такой-то матери). Данные брал у IMF, World Bank и общедоступные котировки цен на нефть WTI.

Сначала повторим график ВВП против спроса на нефть.

У меня чуть больше данных, потому что книга из 2007 года. Но в целом картина похожа. Невооруженным взглядом видим, что разброс значений довольно существенный. Например, при 3.5% роста ВВП можем увидеть как отрицательные значения роста спроса, так и сильно положительные в районе 3%. В 2007 году картина была куда красивее.

Теперь сравним рост спроса с ростом добычи.

Здесь облако значений примерно такое же. Практика показывает, что на самом деле компаниям сложно реагировать дополнительной добычей на дополнительный спрос год-в-год. Поэтому скорее всего здесь есть некий эффект от OPEC, а также вера компаний всего мира в светлое будущее и постоянные опережающие инвестиции в увеличение добычи.

Дальше в нашей цепочке было предположение, что если добыча не успевает за спросом, то это рождает дефицит и он в свою очередь ведет к росту цен на нефть. Проверим это предположение.

Несмотря на прочерченную линию регрессии — все это выглядит как набор случайных значений. При увеличении дефицита — цена на нефть снижается.

Цепочка ВВП-спрос-добыча-дефицит-цена выглядит логичной, но беглый анализ данных показывает, что связь не то, что не прямая — она в ломается в самом ключевом моменте.

Проиллюстрируем это матрицей корреляций Пирсона.

Корреляция между изменением ВВП и изменением спроса 0.67 — самая высокая из выборки. Спрос коррелирует с добычей на 0.62. Разница между спросом и добычей на -0.29.

Если мы хотим использовать эту цепочку для прогнозирования результатов нефтегазового сектора — нужно помнить, что цена, а значит и выручка компаний — ведет себя так, как ей больше нравится. Сложно найти тот набор фундаментальных показателей, который с достаточной уверенностью будет вам подсказывать что будет дальше происходить с ценой.

Вторая проблема — нет данных в нужное время

Главная проблема, о которой в таких книгах умалчивается, что данных, которые показывают замечательную корреляцию с нужным вам параметром, как правило нет в нужный момент.

Представьте себе, что вы находитесь в начале года и пытаетесь использовать данные прошлого года. Если за окном январь, то к концу месяца, в случае с ВВП у вас будут только предварительные данные и то только по тем странам, где хорошо настроена работа соответствующих служб.

Например США в конце первого месяца выпускают advance версию значений ВВП, в конце второго месяца preliminary и в конце третьего месяца уже final. То есть спустя квартал от отчетного. Проблемы бы не было, если бы предварительные данные, как правило, подтверждались. Но это не так. Разница между preliminary и final может доходить до 0.2% (в абсолютном выражении) и нет четкого паттерна.

К моменту, когда у вас будут данные — они уже станут неактуальными. Жизнь движется быстрее, чем бюро статистики.

Выходит, что не выходит?

На аналитиков самых разных мастей мой организм реагирует примерно так же, как он реагирует на утренний кофе. Любой здравый анализ, основанный на логике — нельзя применять к глобальному нефтегазовому рынку. Он волатилен, сам себе на уме и в целом клал на ваши чувства и ваши выводы.

Но кое-что в этой книге все же дает повод для размышлений. Цена — это короткий миг в жизни отрасли. Она постоянно меняется и не имеет решающего значения. Гораздо важнее, что было до этого мига. Почему цена стала такой, какой она стала.

Я Купил Nike (NKE) по $56 за акцию. Показываю базовый вэлью-анализ.

Отрицать свою предвзятость в выборе первой акции для возобновления вэлью-портфеля бесполезно. Но мы помним слова классика:

Liking a store, a product, or a restaurant is a good reason to get interested in a company and put it on your research list, but it’s not enough of a reason to own the stock! Never invest in any company before you’ve done the homework on the company’s earnings prospects, financial condition, competitive position, plans for expansion, and so forth.

Peter Lynch — “One up on the Wall Street”

Разбором перспектив Nike мы и займемся дальше. Потому что как говорит тот же Линч: “Знай что ты держишь и знай почему ты это держишь”.

У NKE есть серьезные проблемы

Достаточно взглянуть на динамику стоимости акций, чтобы понять, что явно что-то не так.

В 2021 году акции достигли пикового значения $177 за акцию и сейчас торгуются в районе 55 долларов.

Если обратиться к официальным отчетам, то среди долгосрочных причин отметим следующие.

Неудачная стратегия DTC (Direct To Customer)

Исторически Nike использовал модель оптовых продаж. Это удобная модель, которая приносит меньше прямой выручки, но зато несет в себе меньше операционных рисков.

Nike решил сменить стратегию на прямые продажи. Логика следующая. Если Nike делает кроссовок за $80, продает его оптом за $100 и уже розничный магазин продает его за $120, то у Nike остается $20 чистой выручки. в 2018-19 годах Nike решил продавать все сам за $110, тем самым оставляя у себя $30.

Но что-то пошло не так. Точнее сначала все пошло хорошо. Стратегии сильно помогла пандемия. Народ сел по-домам, пытался тренироваться (все помним как взлетел Peloton). И каналы прямых продаж полетели.

Но когда пандемия закончилась, а народ вернулся к своим прежним привычкам, оказалось что:

• Прямые продажи это дорого (нужно держать большое наличие, инфраструктуру, собственные магазины и т.п.)

• Изменился тон маркетинга и это не понравилось покупателям (вместо мотивационных Just Do It, побуждающих просто заниматься спортом и двигаться, пошли активационные и продажные мессаджи)

• Оптовикам стало невыгодно продавать Nike

• Инфраструктура прямых продаж хоть и была, но не была достаточно готова, чтобы служить покупателям так, как они это ожидают

Отсутствие инвестиций в новые технологии и стареющая линейка продуктов

Nike полагается на старые хиты, такие как Jordan, Air Force 1 и т.п. Эти модели любимы многими и являются классикой. Но очевидно, бренд не должен застывать на одном месте и вместе с классикой постоянно предлагать что-то новое.

Стареющая линейка не продается. Большое количество невостребованной обуви осталась на складах. Динамика по запасам положительная, сейчас запас $7,1 млрд, но буквально несколько лет назад составлял почти $9 млрд.

Все что долго лежит на складе — приходится продавать со скидками, что существенно давит на маржу. В оптовой схеме риск затоваривания передается ретейлеру.

Лучше всего проблему видно на графике с маржой.

Исторически Operating Margin был на прекрасном уровне в районе 13-14%. После пандемии и перехода к стратегии прямых продаж маржу стало колбасить и после срочной распродажи она скатилась до 10% в 2023 году.

Жесткая конкуренция с новыми брендами

Даже у меня в последние 2 года появились шмотки от Satisfy, Bandit Running, Tracksmith и тому подобные. В кроссовочном департаменте я долго держался, но недавние травмы заставили попробовать Hoka One One и, к величайшему сожалению, они мне понравились. А ведь еще есть On, Altra, Saucony, Brooks, куча китайцев, активизировавшийся Adidas, выдающий нелегальные кроссовки.

Тарифы Трампа

Самый большой удар Nike получил с вводом последних тарифов. Понятно, что все основные производства у него в Азии, а значит ничего хорошего от ближайших лет ждать не приходится.

Если все так плохо, почему я все равно купил его?

Потому что мы все эти проблемы знаем со слов самой компании. А признание проблемы — это уже часть решения.

В прошлом году Nike поменял своего CEO. C 2020 года компанию возглавлял John Danahoe, бывший CEO eBay и член совета директоров Nike c 2014 года. Его задача была построить лютый e-commerce в Nike, с чем он видимо не очень справился. Все-таки eBay и Nike — это разные бизнесы.

На его место пришел Elliott Hill, 32 года отдавший Nike. Понятно, что он корпоративный инсайдер и теоретически лучше должен понимать, что нужно компании для успеха. Что меня напрягает — так это то, что Elliott Hill был непосредственным исполнителем перехода к прямой модели продаж. Поэтому есть вопросики.

Как Nike будет тушить пожар:

• Возврат к оптовой модели продаж

• Оптимизация рабочей силы (огромные минуса за счет выплаты отступных уже видно в отчетности)

• Более четкая ориентация на спорт, возврат к предыдущему маркетинговому языку, работа с атлетами

• Инновации, новые модели, ускорение циклов разработки

Подробно все расписывать смысла нет. Потому что это (кроме отступных) только слова.

Мы же вэлью-инвесторы, что с фундаменталом?

Вот это куда более правильный вопрос. Моя система оценки, которой я пользовался в 2015-2016 годах еще требует восстановления, но я накидал небольшой инструментик. Оцениваем через DCF.

Моя текущая оценка $77 долларов за акцию. Покупать можно с 30% MOS, т.е. приблизительно по $55.

Свободный денежный поток

На мой взгляд это сильная сторона Nike — стабильный здоровый свободный денежный поток.

Видно замедление потока относительно чистой выручки, но оно объясняется теми факторами, о которых мы говорили выше.

Ключевая гипотеза

Если убрать затраты на прямую коммерцию, сократить персонал (и пройти период компенсационных выплат), хорошо вложиться в инновационные продукты и классический мотивационный маркетинг — мы можем получить несколько лет прекрасного денежного потока обратно.

Параметры модели:

• Рост FCF по 5,5% в течение 2х лет

• Терминальный рост FCF 2,5% на уровне инфляции

• WACC (стоимость денег) 9%

Получаем такую картину по прогнозируемому FCF

Скептики скажут, что это слишком оптимистично, особенно глядя на то, какая пила по FCF была в прошлом.

Но темпы роста, консервативные. Вот как все выглядит исторически. Редко когда темп роста был ниже моего прогноза.

Считаем Terminal Value, добавляем кэш, убираем Total Debt и получаем стоимость компании в районе $119 млрд.

Но как же Трамп?

Пожалуй на данный момент это самая интересная деталь этой инвестиции. Трамп бахнул тарифы, по 10% на всех, 145% на Китай. Все называют это тарифной войной. Но я скорее вижу азиатский базар.

Мой ключевой тезис здесь — это то, что вся эта штука разрулится путем переговоров, сделок, обсуждений и т.п. Финальная форма тарифов и решений будет точно не такой, какая она сейчас. Сейчас только начальная стадия.

Но уже сейчас можно видеть следующие гарантированные факторы:

• Торговля может (не гарантировано) замедлиться

• Цены на нефть снижаются (это ключевое сырье всего, что делает Nike)

• Цены на контейнерные перевозки тоже снижаются (это существенная часть затрат)

• Люди все больше хотят быть здоровыми (участие в марафонах в США и в мире растет и приближается к пикам 2014 года)

• В огромном количестве рынков Nike есть куда расти

Vibe-investing

Некоторые факторы (такие как цены на сырье и перевозки) можно оцифровать и попробовать поработать в обратную сторону от маржи, например сравнив с аналогичными периодами до пандемии. Но на данном этапе это уже слишком глубоко.

Но для меня достаточно моей любви к бренду, сильных фундаментальных показателей и осознания ошибок. Плюс скидки от повышенного накала страстей делают инвестицию в сильную компанию — крайне привлекательной. Планирую держать до $100-$80 за акцию.